Weronika Hoffa

radca prawny

Specjalizuję się w zagadnieniach prawa gospodarczego, ze szczególnym uwzględnieniem odpowiedzialności członków zarządu
[Więcej >>>]

Skontaktuj się!

Obrona przed odpowiedzialnością z art. 299 ksh (środki obrony)

Weronika Hoffa11 czerwca 2017Komentarze (0)

Prezesie 🙂

Ustalenie charakteru odpowiedzialności z art. 299 ksh jest ważne.

Musisz wiedzieć, że ustalenie charakteru odpowiedzialności z art. 299 ksh jest bardzo istotne. Wspomniałam o tym już w Istota i charakter odpowiedzialności art. 299 ksh czyli za co tak naprawdę odpowiada członek zarządu sp. z o.o.

Ma ono bowiem wpływ choćby na:

  1. ustalenie momentu rozpoczęcia biegu przedawnienia roszczenia,
  2. ustalenie przesłanek odpowiedzialności (szkody, zawinionego działania i związku przyczynowo-skutkowego)
  3. przekłada się bezpośrednio na sposoby obrony w procesie przeciwko członkowi zarządu.

deliktowa odpowiedzialność odszkodowawcza – konsekwencje

Według ugruntowanego już poglądu przyjętego w orzecznictwie Sądu Najwyższego, odpowiedzialność z art. 299 ksh to deliktowa odpowiedzialność odszkodowawcza, a nie odpowiedzialność gwarancyjna.

Jak to często bywa nawet w morzu zgodnych poglądów spotkać można jakieś samotne wyspy twierdzące, że jednak jest inaczej i jest to odpowiedzialność gwarancyjna.

Skoro zatem podstawą tej odpowiedzialności jest szkoda, którą należy rozumieć jako obniżenie potencjału majątkowego spółki, to istotne jest czy tak rozumiana szkoda u wierzyciela wystąpiła, w jakiej wysokości, i czy między zawinionym dzianiem członka zarządu a powstałą szkodą istnieje związek przyczynowo-skutkowy.

Ma to bezpośrednie przełożenie na ustalenie środków obrony przed odpowiedzialnością.

 

Dzięki ustaleniu subsydiarnego, odszkodowawczego i deliktowego charakteru odpowiedzialności z art. 299 ksh można przyjąć, że członek zarządu może się bronić nie tylko twierdząc, że:

  • zgłosił wniosek o ogłoszenie upadłości we właściwym czasie lub w tym samym czasie wydano postanowienie o otwarciu postępowania restrukturyzacyjnego  albo o zatwierdzeniu układu,

  • nie zgłosił wniosku o ogłoszenie upadłości lub w tym samym czasie nie wydano postanowienie o otwarciu postępowania restrukturyzacyjnego  albo o zatwierdzeniu układu, lecz nastąpiło to nie z jego winy

  • nie zgłosił wniosku o ogłoszenie upadłości lub w tym samym czasie nie wydano postanowienie o otwarciu postępowania restrukturyzacyjnego  albo o zatwierdzeniu układu, lecz mimo tego wierzyciel nie poniósł szkody

  • członek zarządu nie pełnił funkcji gdy zobowiązanie było zaciągane (ponieważ np. jego mandat już wygasł)

ale również dowodząc, że:

  • spółka nie odniosła szkody wskutek działań członka zarządu ponieważ, nawet gdyby członek zarządu zachował się prawidłowo, tj. zrealizował swój obowiązek zgłoszenia wniosku o upadłość spółki to wierzyciel i tak wierzyciel nie mógłby zaspokoić swojego roszczenia z majątku spółki.

  • spółka, co prawda, odniosła szkodę wskutek działań członka zarządu ale jest ona niższa od niewyegzekwowanego od spółki zobowiązania, więc powództwo jest zasadne jedynie w części.

     

Trzymając się dalej odszkodowawczego charakteru odpowiedzialności z art. 299 ksh  za czyn niedozwolony (ex delicto) przyjąć należy, że członek zarządu winien, co najwyżej, być pociągnięty do odpowiedzialności w takim zakresie w jakim spółka byłaby nadal zobowiązana do zapłaty, gdyby członek zarządu postąpił prawidłowo i zgłosił wniosek o ogłoszenie upadłości w czasie właściwym.

 

⇒W każdym jednak przypadku warto na wstępie ustalić:

      • czy na pewno zostałeś skutecznie powołany do zarządu i kiedy?
      • kiedy przestałeś pełnić funkcję członka zarządu (czy przypadkiem już przed złożeniem rezygnacji czy odwołaniem z zarządu Twój mandat nie wygasł) i czy przypadkiem zobowiązanie spółki nie powstało później, tj. kiedy Ty już przestałeś pełnić funkcję?
      • czy zobowiązanie spółki już choćby w części nie wygasło?
      • czy spółka, w której zarządzie pełniłeś funkcję nie ma obecnie jakiegoś majątku?

 

Weronika Hoffa
radca prawny

***

Czytaj również:

Czym jest spółka z o.o.

Odpowiedzialność z art. 299 ksh – jak się przed nią obronić?

Odpowiedzialność członków zarządu w razie bezskuteczności egzekucji przeciwko spółce z o.o.

***

Istota i charakter odpowiedzialności z art. 299 ksh – czyli za co tak naprawdę odpowiada członek zarządu sp. z o.o.?

 

W czym mogę Ci pomóc?

Na blogu jest wiele artykułów, w których dzielę się swoją wiedzą bezpłatnie.

Jeżeli potrzebujesz indywidualnej płatnej pomocy prawnej, to zapraszam Cię do kontaktu.

Przedstaw mi swój problem, a ja zaproponuję, co możemy wspólnie w tej sprawie zrobić i ile będzie kosztować moja praca.

Weronika Hoffa

    Twoje dane osobowe będą przetwarzane przez Kancelaria Radcy Prawnego Weronika Hoffa w celu obsługi przesłanego zapytania. Szczegóły: polityka prywatności.

    { 0 komentarze… dodaj teraz swój }

    Dodaj komentarz

    Twoje dane osobowe będą przetwarzane przez Kancelaria Radcy Prawnego Weronika Hoffa w celu obsługi komentarzy. Szczegóły: polityka prywatności.

    Poprzedni wpis:

    Następny wpis: